Pembelaan Terhadap Doktrin Tritunggal

Oleh: Muriwali Yanto Matalu

Makalah ini disajikan di dalam acara Dialog Lintas Agama yang diadakan pada hari Sabtu, 8 Maret 2014, di Universitas Widya Gama Malang. Tema: Menguji Keabsahan Teologis antara Tauhid dan Tritunggal.

PENDAHULUAN

Pertama-tama saya akan menyatakan posisi saya di dalam dialog ini, bahwa dialog semacam ini hanya bermanfaat jika kita lakukan dengan satu prinsip yang benar. Prinsip itu adalah prinsip toleransi. Apakah toleransi itu? Penganut paham pluralisme baik dari pluralisme Kristen atau Islam atau Hindu dan Budha, mengatakan bahwa semua agama adalah sama. Jika semua agama sama maka marilah kita tidak usah ribut-ribut dan marilah kita bekerja sama. Inilah toleransi bagi mereka. Namun toleransi semacam ini saya tolak dengan tegas. Ini bukan toleransi, tetapi satu kompromi yang mengorbankan dan bahkan memperkosa hakekat masing-masing agama. Islam menegaskan Tauhid. Kristen percaya kepada Allah Tritunggal. Hindu meyakini Brahman (pada hakekatnya perjuangan manusia adalah bergerak dari atman [diri] menuju kepada Brahman [alam semesta]). Budha menyatakan bahwa pergerakan itu adalah dari atman kepada an-atman (ketiadaaan diri atau Nirwana). Di manakah letak kesamaannya?

Toleransi yang saya ingin perjuangkan di sini adalah bahwa kita harus mengakui bahwa agama kita berbeda. Iman kita berbeda, Kitab Suci berbeda, dan Tuhan yang kita sembah berbeda. Walaupun demikian, di dalam perbedaan keyakinan kita tersebut, marilah kita saling mengakui dan menerima perbedaan iman kita masing-masing serta menjalin satu sikap persahabatan yang hangat di antara satu dengan yang lainnya. Bukankah kita dapat minum kopi bersama sambil mendiskusikan perbedaan kita bahkan memperdebatkannya? Bukankah orang Islam dan orang Kristen, bahkan juga dengan orang Hindu, Budha dan Konghucu, dapat berbagi sepotong singkong goreng, tertawa bersama, sambil bercerita dengan hangat walaupun Tuhan kita berbeda? Saya berkata, bahwa hal semacam ini 1000% dapat dilakukan. Karena keyakinan akan hal itulah maka saya memenuhi undangan panitia untuk datang berdialog.

Materi ini saya bagi di dalam tiga bagian. Yang pertama membicarakan dasar Alkitab doktrin Tritunggal, lalu yang kedua memberikan pembelaan teologis dan filosofis, dan kemudian ditutup dengan kritik terhadap paham Unitarian.

 

DASAR ALKITAB

Saya hanya akan mengutip beberapa ayat Alkitab di dalam makalah ini. Dalam Kejadian 1:26 ditulis, ”Baiklah Kita menjadikan manusia menurut gambar dan rupa kita, ...”. Di sini Tuhan menyebut diri-Nya dengan kata ganti orang pertama jamak. Ada yang mengatakan bahwa di sini Tuhan hanya menggunakan kata jamak ”kita” dengan maksud sebagai sebuah penghormatan. Namun ini sangat keliru. Di dalam adat kita sebagai orang Timur, seseorang dapat menggunakan kata ”kami” saat memberikan sambutan sebagai kata ganti dirinya, yang seharusnya ”aku” atau ”saya,” demi menghormati para pendengar di hadapannya. Pertanyaannya, demi menghormati siapakah Allah sehingga menggunakan kata ”kita”? Menghormati malaikat-malaikat? Ini adalah satu penghujatan, karena malaikat hanyalah ciptaan. Adalah lebih terhomat jika Tuhan menggunakan kata ”Aku” di hadapan para malaikat.  

Penafsir-penafsir yang lain mengatakan bahwa Tuhan sedang berdiskusi dengan malaikat-malaikat ketika akan menciptakan manusia. Atau, bahwa kata ”kita” menunjuk kepada sidang surgawi (malaikat-malaikat di sekeliling Tuhan). Tafsiran ini benar-benar keliru, karena para malaikat sedikit pun tidak mempunyai hak untuk berunding dengan Tuhan dalam hal penciptaan manusia. Alasannya adalah bahwa malaikat-malaikat itu merupakan hamba atau pelayan yang diciptakan oleh Allah. Sama sekali tidak benar jika Allah yang mahakuasa, mahatahu, bijaksana, serta berdaulat dalam segala hal, berunding dengan malaikat ketika menciptakan manusia. Satu alasan yang paling mungkin mengapa Tuhan menyebut diri-Nya ”Kita” adalah karena Pribadi-Nya memang jamak.

Di dalam Ulangan 6:4 dikatakan, ”Dengarlah hai orang Israel: TUHAN itu Allah kita, TUHAN itu esa!” Kata esa di situ berasal dari kata Ibrani echad yang tidak memiliki pengertian satu atau tunggal secara mutlak, tetapi memiliki pengertian satu sebagai satu kesatuan (Inggris: unity). Kata echad ini berbeda dengan kata yachid yang memiliki arti tunggal dalam pengertian benar-benar satu. Kata ini dipakai misalnya di dalam Kejadian 22:2, di mana Tuhan memerintahkan Abraham untuk mengambil anaknya yang tunggal yakni Ishak untuk dipersembahkan.

Di dalam Perjanjian Baru kejamakan Pribadi Allah yang echad itu, dinyatakan dengan jelas di dalam Matius 3:16-17, dimana Anak dibaptis oleh Yohanes, Roh Kudus turun dalam rupa burung merpati, dan Allah Bapa berfirman dari Sorga.

PEMBELAAN TEOLOGIS DAN FILOSOFIS

Allah dapat dipahami dan dikenal secara analogi

Iman Kristen percaya bahwa Allah tidak mungkin dapat dimengerti dengan tuntas, oleh karena manusia yang terbatas tidak mungkin dapat memahami secara tuntas Allah yang tidak terbatas. Walaupun demikian iman Kristen percaya bahwa sejauh Allah telah mewahyukan diri-Nya (di dalam Alkitab, di dalam Yesus Kristus, dan di dalam alam ciptaan), maka kita dapat mengenal dan memahami Dia sejauh itu.

Melalui wahyu Tuhan maka kita dimungkinkan untuk memahami dan mengenal Dia secara analogi. Artinya bahwa ada penggambaran atau jejak-jejak Allah di dalam ciptaan. Saya menolak dengan tegas jika ada yang mengatakan bahwa  analogi di dalam ciptaan dapat menggambarkan Allah Tritunggal dengan sempurna. Saya tegaskan bahwa analogi apa pun tidak akan dapat menggambarkan Tritunggal dengan sempurna. Tetapi prinsip-prinsip yang ada di dalam wilayah ciptaan yang terbatas, dapat secara terbatas memberikan kepada kita pemahaman mengenai Tritunggal. Mengapa demikian? Karena segala sesuatu diciptakan oleh Allah Tritunggal. Poin-poin berikut di bawah ini adalah prinsip-prinsip yang Tuhan sudah berikan di dalam ciptaan, yang memungkinkan kita untuk memahami Dia. 

Apakah ketunggalan yang bersifat mutlak itu eksis?

Tesis saya adalah bahwa apa pun yang eksis tidak pernah eksis secara mutlak tunggal. Apa pun yang ada, selalu berada di dalam satu prinsip yakni prinsip kesatuan (unity) dan keragaman (diversity). Sebagai contoh, apakah saya, Muriwali Yanto Matalu, adalah satu pribadi yang tunggal secara mutlak? Saya jawab tidak. Saya yang satu ini, merupakan satu kesatuan dari tubuh dan jiwa saya. Tubuh saya merupakan satu kesatuan dari berbagai anggota dan elemen tubuh saya. Dan bahkan anggota-anggota tubuh saya masih dapat dijelaskan keragaman elemen-elemen kimianya. Demikian juga dengan jiwa saya yang merupakan kesatuan dari elemen-elemen seperti pikiran, emosi, kehendak, hati nurani, kerohanian dan sebagainya. Dan salah satu dari elemen-elemen ini juga tetap tidak dapat disebut sebagai satu ketunggalan yang mutlak. Pikiran saya, sebagai contoh, masih dapat disebutkan lagi keragamannya, misalnya pikiran saya yang berfungsi mengelola bahasa, seni, dan sastra yang dapat dibedakan dari pikiran saya yang mengelola hal-hal yang bersifat logis dan pasti.

Bawalah kepada saya benda atau apa saja yang memiliki keberadaan, maka saya akan menunjukkan bahwa benda-benda atau keberadaan-keberadaan tersebut adalah satu sekaligus jamak (unity and diversity). Mengapa prinsip semacam ini menjadi niscaya di dalam wilayah ciptaan? Jawabannya adalah karena Allah yang sudah menciptakan mereka adalah Allah yang Satu tetapi di dalam diri-Nya sendiri memiliki keragaman. Pertama, keragaman sifat (seperti mahakuasa, mahatahu, mahakasih, mahahadir dsb.), dan kedua keragaman Pribadi. Maka saya tegaskan bahwa apa pun yang eksis atau berada selalu berada di dalam prinsip echad dan bukan yachid.

Jadi, ketika Allah memerintahkan Abraham untuk mempersembahkan anaknya yang tunggal (Kej. 22:2), maka kata yachid (tunggal) yang dimaksud adalah bahwa anak Abraham yang lahir dari rahim Sara itu hanya satu (satu-satunya) dan tidak ada anak yang lainnya. Istilah yachid (tunggal) di dalam ayat ini sama sekali tidak bermaksud menyatakan bahwa Ishak itu adalah yachid di dalam pengertian bahwa Ishak di dalam dirinya sendiri adalah bersifat tunggal secara mutlak. Tidak! Ishak itu sendiri, di dalam dirinya, bersifat echad, karena Ishak yang adalah satu pribadi di dalam dirinya sendiri memiliki keragaman tubuh dan jiwa, dst.

Mengapa semua yang eksis atau berada selalu berada dengan prinsip echad dan bukan yachid? Jawabannya tentu karena Allah yang menciptakan mereka adalah echad (satu atau tunggal, namun di dalam dirinya memiliki keragaman sifat dan Pribadi).

Mengapa Tritunggal hanya tiga Pribadi dan mengapa tidak kurang atau lebih?

Dalam keragaman pribadi Tritunggal yang berada dalam satu kesatuan tersebut terdapat satu persekutuan yang hidup, di mana masing-masing Pribadi saling bersekutu, saling berkomunikasi, dan saling mengasihi satu dengan yang lainnya.

Harus saya tambahkan bahwa keragaman Pribadi Tritunggal hanya tiga. Mengapa hanya tiga? Hal ini disebabkan oleh karena sebuah persekutuan mutlak hanya memunculkan tiga pihak. Persekutuan kasih memang bisa diwujudkan oleh hanya dua pihak. Misalnya saya mengasihi anak saya. Saya menjadi subyek dan anak saya menjadi obyek atau sebaliknya. Tetapi relasi kasih semacam ini belum sempurna. Harus ada pihak ketiga yang mengamati, menyaksikan, dan turut bersukacita atas hubungan kami. Nampaknya hal ini adalah hal yang alamiah bagi persekutuan kasih. Pernahkah Anda membanggakan pacar Anda dan memperkenalkannya kepada teman Anda tanpa dia (pacar Anda) meminta Anda untuk melakukan hal itu? Mengapa Anda melakukan hal itu? Kelihatannya Anda senang jika ada pihak ketiga yang mengamati, menyaksikan, dan ikut bergembira atas hubungan Anda dan pacar Anda. Jadi alamiah bukan, jika relasi kasih menampilkan sifatnya yang ketigaan? Dan, saya menyimpulkan bahwa persekutuan kasih itu bersifat ketigaan (trinal).

Itu sebabnya angka tiga merupakan angka persekutuan (fellowship) dan inilah yang menjadi alasan mengapa keragaman Pribadi Tritunggal hanya tiga, tidak kurang dan tidak lebih.

Tritunggal memiliki tiga Pribadi namun berada di dalam satu kesatuan yang tidak terpisah

Mengapa hal ini dapat terjadi? Mengapa orang Kristen berkata bahwa Allah yang satu itu di dalam diri-Nya memiliki tiga Pribadi yang berbeda, namun ketiganya tidak terpisah? Apakah hal ini logis? Jawabnya mutlak logis. Mengapa demikian? Karena Allah itu memiliki sifat tidak terbatas. Jika Allah Bapa adalah Allah sepenuhnya, maka Dia tidak terbatas. Demikian juga dengan Allah Anak dan Allah Roh Kudus. Jika Allah Bapa itu tidak terbatas, maka secara tidak terbatas Dia berada di dalam dalam Anak dan di dalam Roh Kudus. Demikian juga jika Anak adalah Allah yang tidak terbatas maka secara tidak terbatas Dia juga berada di dalam Bapa dan Roh Kudus. Demikian juga dengan Roh Kudus yang berada secara tidak terbatas di dalam Bapa dan Anak. Jika ketiga Pribadi yang Mulia ini masing-masing saling meliputi, saling hadir, dan saling tinggal di dalam Diri Mereka masing-masing satu dengan yang lainnya secara sempurna dan tidak terbatas, maka kita sama sekali tidak dapat membicarakan mengenai tiga Pribadi yang terpisah. Ketiga Pribadi ini adalah satu kesatuan (echad) yang tidak dapat dipisahkan.

Dengan demikian dengarlah hai orang Kristen, “Yehovah, Allah kita itu esa (echad). Dia adalah satu Allah yang tunggal karena di luar diri-Nya tidak ada Allah yang lain, namun di dalam diri-Nya sendiri Dia adalah Allah yang ber-Pribadi Tiga: Bapa, Anak, dan Roh Kudus. Bukan membentuk tiga Allah, tetapi satu kesatuan (echad) Allah yang tak dapat dipisahkan, namun satu Pribadi dapat dibedakan dengan jelas dari Pribadi-Pribadi yang lainnya. Dialah Allah kita.”

KRITIK TERHADAP PAHAM UNITARIAN

Saya menghindarkan diri dari menggunakan istilah Tauhid, dan lebih suka untuk menggunakan istilah Unitarian di dalam bagian ini. Berikut ini dua problem yang tidak memiliki solusinya di dalam paham Unitarian.

Pertama, Allah Unitarian adalah Allah yang tidak memiliki kesadaran

Dengan tegas saya harus mengatakan bahwa Allah Unitarian adalah Allah yang tidak memiliki kesadaran. Mengapa demikian? Perhatikan penjelasan di bawah ini dengan teliti!

Shedd mengatakan:

 All consciousness implies of subject and object: a subject to know and an object to be known. If there be a subject but no object, consciousness is impossible. And if there be an object but no subject, there can be no consciousness. Mere singleness is fatal to consciousnes. I cannot be conscious of a thing  unless there is a thing to be conscious of. Take away all object of thought, and I cannot think.[1]

Terjemahannya:

Semua kesadaran meliputi subyek dan obyek: sebuah subyek untuk mengetahui dan sebuah obyek untuk diketahui. Jika ada subyek tetapi tidak ada obyek, kesadaran menjadi mustahil. Dan jika ada obyek tetapi tidak ada subyek, maka tidak ada kesadaran. Hanya ada salah satunya saja adalah fatal untuk kesadaran. Saya tidak dapat menyadari sebuah benda jika tidak ada sebuah benda untuk disadari. Ambil semua obyek dari pikiran, maka saya tidak dapat berpikir.  

Pernyataan Shedd tersebut sangat jelas. Tidak mungkin ada kesadaran jika hanya ada subyek tetapi tidak ada obyek, atau sebaliknya hanya ada obyek tanpa subyek. Jika seluruh obyek diambil dari diri kita, maka tidak ada hal lagi yang bisa dipikirkan, dan jika tidak ada hal yang bisa dipikirkan maka kesadaran tidak mungkin terjadi.

Shedd juga membedakan antara kesadaran dan kesadaran akan diri. Dalam Dogmatic Theology, Shedd dengan sangat menarik menjelaskan bahwa kesadaran (consciousness) bersifat keduaan (dual) yakni terdiri dari diri sebagai subyek yang sedang berpikir, dan obyek di luar diri yang sedang dipikirkan. Sedangkan kesadaran akan diri (self consciousness) bersifat ketigaan (trinal) yakni diri sebagai subyek yang sedang berpikir, diri sebagai obyek yang sedang dipikirkan dan diri sebagai pembeda antara diri sebagai subyek yang sedang berpikir dan diri  sebagai obyek yang sedang dipikirkan.[2]

Jika allah Unitarian hanya memiliki satu pribadi, maka sebelum ada obyek yang lainnya, yakni seluruh ciptaan - sebelum segala sesuatu diciptakan - maka bagaimana kesadarannya bisa eksis? Jika tidak ada obyek di luar diri untuk dikontemplasikan, maka kesadaran allah yang demikian sebenarnya menjadi tidak mungkin. Untuk menjawab keberatan ini, penganut Unitarian mungkin akan berkata bahwa Allah Unitarian menjadi subyek yang menyadari sekaligus menjadi obyek yang disadari. Jika jawabannya demikian, maka itu adalah kesadaran akan diri (self consciousness) dan bukan kesadaran (consciousness). Tetapi Allah yang hanya memiliki kesadaran akan diri dan tidak memiliki kesadaran (berkaitan dengan obyek di luar diri), bagaimana caranya dia sadar tentang segala kemungkinan terjadinya sesuatu hal di luar diri? Jika dia tidak memiliki kesadaran tentang terjadinya sesuatu hal di luar diri, maka Allah tersebut tidak mungkin mampu untuk mencipta sesuatu obyek di luar diri. Problema yang lain adalah bahwa tidak mungkin kesadaran akan diri (self consciousness) eksis, jika kesadaran (consciousness) tidak ada.  Sekali lagi, jika kesadaran tidak eksis, maka kesadaran akan diri menjadi mustahil.

Namun dalam Allah yang Tritunggal problema ini teratasi.  Sebelum segala sesuatu di luar diri Allah diciptakan (yakni yang akan menjadi obyek yang disadari), maka ketiga Pribadi Tritunggal, masing-masing bisa  menjadi subyek yang menyadari dan obyek yang disadari. Di sini kesadaran dimungkinkan, dan jika kesadaran dimungkinkan maka secara otomatis kesadaran akan diri juga menjadi mungkin.

Kedua, Allah Unitarian adalah Allah yang tidak memiliki kasih

Allah Unitarian bukan saja tidak memiliki kesadaran, tetapi juga tidak mungkin memiliki kasih. Siapakah yang menjadi obyek kasih Allah Unitarian sebelum segala sesuatu diciptakan jika dia hanya satu pribadi, dan dengan demikian hanya terdiri dari subyek saja? Dimanakah obyek kasihnya? Bukankah kasih bisa terwujud jika ada subyek yang mengasihi dan obyek yang dikasihi?

Sekali lagi hanya Allah Tritunggal saja yang dapat mengatasi kesulitan ini, yakni bahwa dalam kekekalan, Bapa, Anak dan Roh Kudus, masing-masing bisa menjadi subyek yang mengasihi, obyek yang dikasihi, dan pihak ketiga yang mengamati dan turut bersukacita di dalam kasih antara subyek dan obyek.  Jika kita melihat ordo logisnya, maka Bapa selalu menjadi yang pertama, Anak yang kedua, dan Roh Kudus yang ketiga. Oleh karena itu, maka sangat mungkin bahwa yang menjadi subyek dan obyek kasih adalah Bapa dan Anak secara bergantian, dan Roh Kudus mungkin selalu menjadi pihak yang ketiga dalam persekutuan kasih Tritunggal.

---

[1] William G. T. Shedd, Dogmatic Theology (Phillipsburg, New Jersey: P&R, 2003)  169.

[2] Ibid, 175.